• Сообщается от Ибн ‘Аббаса, что Посланник Аллаhа ﷺ сказал (смысл): «Тот, в сердце которого нет ничего из Корана, подобен разрушенному дому!». Хадис передал ат-Тирмизи 2913.

Ибн Таймия и аристотелизм

Читаем книгу Рамадана Буты “Салафия”. В главе про Ибн Таймию (кстати очень занимательная глава), читаем, что Ибн Таймия высказывал мнение о силе причин. Трудно объяснить, но суть в том, что он считал что вещи действуют на вещи из-за вложенной в них самостоятельной силы. То есть нас утоляет именно хлеб, из-за вложенной в него силы насыщения, огонь всегда жгет из-за своей силы. То есть Аллах создал причины с вложенными в них силами, а они уже самостоятельно действуют.

Тут Ибн Таймия придерживается, по словам Буты, чистого аристотелизма и противоречит ахли-сунна, которые утверждают, что насыщает, греет, охлаждает только Аллах, а причины имеют только внешнюю обусловленность. То есть это как бы причины, и то, что между огнем и нагреванием имеется прямая причинно-следственная связь – это только адат Аллаха и видимость, так как Аллах нагревает, а может и не нагревать, хоть огонь и будет гореть, как в случае с Ибрахимом. Надеемся  понятно. Далее. Буты говорит, что эта позиция Ибн Таймии идет в разрез 1) с мнением ахли-сунна, 2) с мнением самого Ибн Таймии, так как в другом месте комментируя слова поэта Лабида, Ибн Таймия говорит, что все сущее существует условно и ни у чего нет силы кроме Аллаха, но это не дословный перевод. 

Здесь мы видим корни их неприятия тавассуля, истиг1асы, взывания о помощи и так далее. Неприятия, которое вызвано чисто логическими (каламистическими) причинами,  хотя они и пытаются обосновать это хадисами и Кораном. А суть неприятия в том, что они видят в вещах вложенную в них силу. И получается, тот, кто взывает к этим вещам (людям) взывает к этой силе, а не к Аллаху. А мы не видим ни у кого никакой силы, кроме как у Аллаха, поэтому взывание к святому для нас не более, чем взывание к Аллаху степенью святого. Мы знаем, что все в мире действует только по Его воле, и что не огонь нагревает, а Аллах, и что не хлеб насыщает, а Аллах. И что не святой дает, а Аллах. Они же в силу их веры в силу причин (что близко к ширку, но они этого сначала не замечают, и это обнаруживается только в приложении этого их постулата к чему-либо, например к тавассулю посредством шейхов) видят в этом ширк, хотя ширк  далеко не там. То есть дефект не в тавассуле, а в их взгляде на религию, и в их аристотелевском методе, взятом от Ибн Таймии. Дефект в их методе восприятия.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Возможность комментирования заблокирована.